Keywords
disturbed communication
prisons
prison culture
deprivation of needs
learned helplessness
stereotypes
How to Cite
Abstract
The phenomenon of social communication has many aspects while it is interdisciplinary in nature. Social communication facilitates the development of not only entire communities, but also individuals. The way communication is received, processed and understood is very important. There are environments that can support the development of disturbed communication. Undoubtedly, penitentiary isolation is such an environment. The very fact that a crime has been committed can have a negative impact on interpersonal communication, even though the perpetrator admits to having committed the crime. The aim of this paper was to show the factors that may disrupt communication in the prison environment, with these factors including the process of prisonization, prison subculture, deprivation of needs, learned helplessness, stereotypes, and prejudices. This paper does not discuss all these factors, but it may contribute to a further in-depth analysis of the problem.References
Aronson, E., Aronson, J. (2012). Człowiek istota społeczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Ciccarelli, S. K., White, J. N. (2015). Psychologia. Poznań: Dom Wydawniczy REBIS.
Ciosek, M. (2001). Psychologia sądowa i penitencjarna. Warszawa: Wydawnictwa Prawnicze PWN.
Gruźlewska, J. (2016). Przestępczość wewnątrzwięzienna, (w:) M. Ciosek, B. Pastwa-Wojciechowska (red.), Psychologia penitencjarna (413-425). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Krzemionka, D. (red.). (2017). Słownik pojęć psychologicznych. Kielce: Wydawnictwo Charaktery.
Machel, H. (2007). Sens i bezsens resocjalizacji penitencjarnej – casus polski (Studium penitencjarno-pedagogiczne). Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
Majchrzyk, Z. (2018). Psychologia sądowa dorosłych (1976 – 2016). Teoria i praktyka. Warszawa: Oficyna Wydawniczo-Poligraficzna ADAM.
Piotrowski, J. M., Ciosek, M. (2016). Izolacja więzienna jako złożona sytuacja trudna, (w:): M. Ciosek, B. Pastwa-Wojciechowska (red.), Psychologia penitencjarna (428-460). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Podkowińska, M. (2017). Komunikacja w pracy socjalnej z rodziną. Warszawa: Wydawnictwo SGGW.
Przybyliński, S. (2006). Podkultura więzienna – wielowymiarowość rzeczywistości penitencjarnej. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
Przybyliński, S. (2007). „Dziara”, „cynkówka”, „kolka” – zjawisko tatuażu więziennego. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
Rajtar, T., Haś, A. (2014). Psychologia penitencjarna, (w:) M. Szpitalak, K. Kasparek (red.), Psychologia sądowa (103-114). Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Sarzała, D. (2009). Podkultura więzienna, (w:) W. Woźniak (red.), Materiały do ćwiczeń z metodyki resocjalizacji – aspekt psychologiczny i pedagogiczny (29-40). Olecko – Warszawa: Wydawnictwo Wszechnicy Mazurskiej – Acta Universitatis Masuriensis w Olecku & Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie.
Słownik Wyrazów Obcych (1980). Warszawa: PWN.
Stanik, J.M. (2013). Psychologia sądowa. Podstawy, badania, aplikacje. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Szaszkiewicz, M. (1997). Tajemnice grypserki. Kraków: Wydawnictwo Instytutu Ekspertyz Sądowych.
Urbanek, A. (2018). System penitencjarny wobec wyzwań wielokulturowości. Studium diagnostyczne. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
Woźniak, W. (2005). Aglutynacja psychiczna jako skrajna postać samomarginalizacji psychospołecznej młodzieży, (w:) W. Kubik, B. Urban (red.), Uwarunkowania i wzory marginalizacji społecznej współczesnej młodzieży (633-640). Kraków: Wyższa Szkoła Filozoficzno-Pedagogiczna „Ignatianum” & Uniwersytet Jagielloński – Instytut Pedagogiki & Wydawnictwo WAM.
Wyleżałek, J., Podkowińska, M. (2018). Pathological mechanisms of human resources management, (w:) M. Podkowińska (red.), Communication. Education. Culture (83-101). Presov: University of Presov – Pro Communio.